TASK-011 — Distinguer le livrable non rendu de l'analyse manquée #17

New issue

Closed

opened 2026-10-11 10:06:44 +02:00 by mathieu · 0 comments

mathieu commented

2026-10-11 10:06:44 +02:00

Owner

Deux pièges scriptés sur trois tombent dans cette exécution, et pour une seule cause : le livrable n'est pas là où les contrôles le lisent. Le rapport, lui, affiche deux défaillances distinctes — « le domaine n'est jamais nommé », « sauvegarde hors site : absent de la réponse » — et laisse croire à une skill qui rate son analyse.

C'est la troisième variable du harnais. Il mesure déjà l'effet d'une skill lue (run-eval.sh) et son déclenchement (run-declenchement.sh) ; il ne dit pas si le livrable a été rendu là où il est attendu. Une exécution qui travaille bien mais rend ailleurs est comptée comme une exécution qui travaille mal.

Le garde-fou sansEffet couvre le cas voisin — la skill jamais ouverte — et c'est le bon modèle : un verdict à part, hors dénominateur, nommé dans le rapport. Pas un piège de plus.

Piste : un seuil de longueur de réponse rapporté aux fichiers écrits dans le plan de travail. Le harnais connaît déjà les deux (il conserve ws/ et la réponse).

Critères d'acceptation

Une exécution dont le livrable est écrit sur disque plutôt que rendu est signalée comme telle
Le verdict est distinct d'un échec de piège, et hors dénominateur
Rejoué sur avec#1 du 2026-09-21, il tombe ; sur les cinq autres, non

Migré de Backlog.md (TASK-011, créé le 2026-09-21 21:40, étiquettes : harnais).

Importé d'OpenProject (#1114, essai Kaneo, ADR-0008).

Migré de Kaneo le 2026-10-11 : ATE-14 du projet « Atelier », créée le 2026-10-04.

Sur revue-jugement-trois-reports, avec#1 rend 139 caractères et écrit la revue dans profile/engagements.md. La skill demande pourtant « rendue en conversation puis répercutée dans les fiches », entre 1 500 et 3 000 caractères. Deux pièges scriptés sur trois tombent dans cette exécution, et pour une seule cause : le livrable n'est pas là où les contrôles le lisent. Le rapport, lui, affiche deux défaillances distinctes — « le domaine n'est jamais nommé », « sauvegarde hors site : absent de la réponse » — et laisse croire à une skill qui rate son analyse. C'est la troisième variable du harnais. Il mesure déjà l'effet d'une skill lue (run-eval.sh) et son déclenchement (run-declenchement.sh) ; il ne dit pas si le livrable a été rendu là où il est attendu. Une exécution qui travaille bien mais rend ailleurs est comptée comme une exécution qui travaille mal. Le garde-fou sansEffet couvre le cas voisin — la skill jamais ouverte — et c'est le bon modèle : un verdict à part, hors dénominateur, nommé dans le rapport. Pas un piège de plus. Piste : un seuil de longueur de réponse rapporté aux fichiers écrits dans le plan de travail. Le harnais connaît déjà les deux (il conserve ws/ et la réponse). ## Critères d'acceptation - [x] Une exécution dont le livrable est écrit sur disque plutôt que rendu est signalée comme telle - [x] Le verdict est distinct d'un échec de piège, et hors dénominateur - [x] Rejoué sur avec#1 du 2026-09-21, il tombe ; sur les cinq autres, non *Migré de Backlog.md (TASK-011, créé le 2026-09-21 21:40, étiquettes : harnais).* *Importé d'OpenProject (#1114, essai Kaneo, ADR-0008).* --- *Migré de Kaneo le 2026-10-11 : ATE-14 du projet « Atelier », créée le 2026-10-04.*

mathieu added this to the (deleted) milestone

2026-10-11 10:06:44 +02:00

mathieu

2026-10-11 10:06:44 +02:00