TASK-009 — Traiter la garde domaine-mal-calibre, qui cède dans les deux bras #15

New issue

Closed

opened 2026-10-11 10:06:43 +02:00 by mathieu · 0 comments

mathieu commented

2026-10-11 10:06:43 +02:00

Owner

Tant qu'elle cède, l'écart de +67 points du cas ne se cite pas — c'est la règle 5 appliquée à notre propre campagne.

Deux hypothèses à départager, et elles n'appellent pas la même correction :

le contrôle lit mal. Les extraits rejetés du bras nu nomment bien l'infrastructure comme le domaine où tout l'excès de confiance se concentre ; ce qui manque est la désignation explicite ou le chiffre. C'est alors le contrôle qui est trop étroit, et le précédent de inquietude-refermee (2026-09-14) vaut avertissement : un contrôle par liste de mots ne converge pas, il s'allonge. Délimiter ce qu'il lit avant d'énumérer ce qu'il cherche.
la skill a perdu la consigne. La réécriture du 2026-09-20 a retiré deux interdits redondants ; vérifier qu'aucun ne portait la désignation du domaine.

Le cas avec#1 tranche en partie : là, le domaine n'est nommé nulle part, donc au moins une fois ce n'est pas un défaut de lecture.

Voir memoire/harnais-eval-skills.md et le _pilote du cas dans cas.json.

Critères d'acceptation

L'hypothèse retenue est écrite, avec ce qui l'a départagée
Le contrôle délimite la portion de réponse qu'il lit avant d'y chercher ses termes
La garde tient sur les six exécutions du 2026-09-21, rejouées sans nouvel appel au modèle
L'écart du cas est recalculé et reporté dans memoire/harnais-eval-skills.md

Migré de Backlog.md (TASK-009, créé le 2026-09-21 21:32, étiquettes : harnais).

Importé d'OpenProject (#1112, essai Kaneo, ADR-0008).

Migré de Kaneo le 2026-10-11 : ATE-12 du projet « Atelier », créée le 2026-10-04.

Campagne du 2026-09-21, cas revue-jugement-trois-reports : la garde domaine-mal-calibre a cédé trois fois, dont une dans le bras équipé (avec#1, le domaine n'est jamais nommé) et deux dans le bras nu (nommé, mais sans être désigné comme le plus mal calibré, ou sans chiffre). Tant qu'elle cède, l'écart de +67 points du cas ne se cite pas — c'est la règle 5 appliquée à notre propre campagne. Deux hypothèses à départager, et elles n'appellent pas la même correction : - le contrôle lit mal. Les extraits rejetés du bras nu nomment bien l'infrastructure comme le domaine où tout l'excès de confiance se concentre ; ce qui manque est la désignation explicite ou le chiffre. C'est alors le contrôle qui est trop étroit, et le précédent de inquietude-refermee (2026-09-14) vaut avertissement : un contrôle par liste de mots ne converge pas, il s'allonge. Délimiter ce qu'il lit avant d'énumérer ce qu'il cherche. - la skill a perdu la consigne. La réécriture du 2026-09-20 a retiré deux interdits redondants ; vérifier qu'aucun ne portait la désignation du domaine. Le cas avec#1 tranche en partie : là, le domaine n'est nommé nulle part, donc au moins une fois ce n'est pas un défaut de lecture. Voir memoire/harnais-eval-skills.md et le _pilote du cas dans cas.json. ## Critères d'acceptation - [x] L'hypothèse retenue est écrite, avec ce qui l'a départagée - [x] Le contrôle délimite la portion de réponse qu'il lit avant d'y chercher ses termes - [ ] La garde tient sur les six exécutions du 2026-09-21, rejouées sans nouvel appel au modèle - [x] L'écart du cas est recalculé et reporté dans memoire/harnais-eval-skills.md *Migré de Backlog.md (TASK-009, créé le 2026-09-21 21:32, étiquettes : harnais).* *Importé d'OpenProject (#1112, essai Kaneo, ADR-0008).* --- *Migré de Kaneo le 2026-10-11 : ATE-12 du projet « Atelier », créée le 2026-10-04.*

mathieu added this to the (deleted) milestone

2026-10-11 10:06:43 +02:00

mathieu

2026-10-11 10:06:43 +02:00

closed this issue
added the
Harnais d'évaluation
label

No milestone

No project

No assignees

1 participant

Notifications

Due date

The due date is invalid or out of range. Please use the format "yyyy-mm-dd".

No due date set.

Dependencies

No dependencies set

Reference

mathieu/essai-actions#15

No description provided.

Rows
Columns